(Editörün Notu: Aşağıdakiler, bir abonelik arşivi olan spor davası uyarısından paylaşılır- temel yayın.)
Ellen J. Staurowsky, Ed.D., Kıdemli Yazar/Hackney Yayınları ve Profesör, Spor Medyası, Roy H. Park İletişim Okulu, Ithaca College, staurows@ithaca.edu
Bir spor psikoloğu Dr. Jenny H. Conviser, şirketi aracılığıyla istihdam edilen danışmanlar ile birlikte istihdam danışmanlık Health Care, LLC (ASCEND CHC), atletik sporculara, antrenörlere ve personele psikolojik ve beslenme değerlendirmeleri, eğitim programlama ve danışmanlık desteği sundu. DePaul Üniversitesi’nde 2005’ten 2018’e kadar bağımsız bir yüklenici olarak 13 yıl boyunca bölüm. 2016’dan başlayan çeşitli DePaul yöneticilerini, DePaul sporcularını tedavi etme ve atletik departmana iddialar da dahil olmak üzere çeşitli kapasitelerde hizmet vermesi hakkında bilgi verdikten sonra Kötü kadın voleybol antrenörü Eugene Lenti (o zamanki atletik direktör Jean Lenti Ponti Ponti Ponsetto’nun), istismar edici dil ve davranışların misilleme hedefi olduğunu ilan etti. Conviser’ın hesabına dayanarak, DePaul, Ascend’e atıfta bulunan sporcu sayısını sürekli olarak azalttı, üç yıl erkenden Ascend ile sözleşmesini sona erdirdi, sporculara atletik departmanın Ascend tarafından sunulan hizmetler için ödeme yapmayacağını ve Mahkum’a bir sporcu ile erkenden danışmanlık yapmasını emretmesini söyledi. kiminle çalışıyordu.
DePaul yöneticileri arasında en hassas akorlara çarpmış gibi görünen iddialar, o zamanlar uzun süredir başkan kadın voleybol koçu Eugene Lenti’ye, oyunculara cinsel olarak açık ve küfürlü bir dil yönlendirmek, oyunculara ve personele karşı agresif eylemlerde bulunmakla suçlanan iddialar ve Bir voleybol oyuncusu tarafından bildirildiği gibi, bir kadın yardımcı antrenörü yüzüne yumrukladı. Conviser, DePaul yönetimini çelişkili ilgi alanları ağı olarak tanımlıyor (voleybol koçunun kız kardeşi atletik direktör Jean Lenti Ponti Ponti Ponti Ponsetto; Kurumsal Başlık IX koordinatörü eski ortak atletik direktördü), haksızlık ve örtüşmeye katılan bir iklime katkıda bulunan bir iklime katkıda bulundu. Sorunlar.
Conviser’a göre, DePaul’un yönetimini, potansiyel IX ihlalleri ve diğer eyalet mevzuatlarının ihlalleri olan sporcu ve personel istismarının olaylarına yanıt vermek için çok daha fazla baskı yaptı ve soruşturma gerektiren üniversite politikası, DePaul’un kendisini yükseltmekten ne kadar net hale geldi. Hizmetler için daha az ve daha az sporcuyu aşamalı olarak ifade eder. Conviser, ilişkiye yapılan son darbenin 2018’de, personelinden birinin danışmanlık yaptıkları bir DePaul voleybol oyuncusunu desteklemesinden sonra geldiğine inanıyor, IX ofisine voleybol koçu hakkında şikayette bulunarak ona yardımcı oldu ve bu da araştırmaya yol açtı. Koç. Kısa bir süre sonra, Conviser iddiaları DePaul, bir yıl sonra Auburn Kadınlar Softball programında yardımcı antrenör olarak randevu alarak emeklilikten çıkacak olan eğitmen Lenti’nin sessiz emekliliğine yol açan bir soruşturma başlattı. Nisan 2020’nin Nisan ayında, Conviser DePaul’a dava açtı ve davanın Illinois’deki Cook İlçesi Devre Mahkemesi’nden ABD’nin Illinois Doğu Bölümü’nün Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’ne kaldırılmasının ardından, Monviser’ın ilk değiştirilmesi hakkında bir görüş (25 Haziran 2020 ) ve DePaul’un işten çıkarılma hareketi (3 Temmuz 202) 31 Mart 2021’de yayınlandı.
Yargıç, Conviser’ın bir iddiayı belirtmediğine ve ayakta durmadığına karar verdi
Mahkeme, Başlık IX’un erişiminin, seks ayrımcılığının doğrudan kurbanı olmayan ancak seks ayrımcılığının raporlanması nedeniyle misilleme yapan bireylerin korunmasını içerdiğini kabul etti. Jackson / Birmingham (2005) ‘de tanınan emsal, ekibinin seks ayrımcılığına maruz kaldığını bildirdikten sonra koçluk pozisyonundan feshedilen bir lise kız basketbol eğitmeni ve beden eğitimi öğretmeni içeren bir dava “beyan türlerini tam olarak kapsüller Davacılar buraya getirir ”(Valderama, 2021, s.5). Misillemenin kendisi ayrımcıdır, çünkü farklı tedaviyi temsil eder ve cinsiyet ayrımcısı uygulamalarının savunmasında misilleme tepkisi, cinsiyet ayrımcılığının bir tezahürü olarak Başlık IX standartlarını rahatsız eder.
Ancak mahkeme ayrıca, Conviser’ın DePaul yöneticileri tarafından işlenen misilleme eylemleri için rahatlama almasını sağlayacak olan Başlık IX kapsamında yasal duruş kuramadığını tespit etti. Ayrıca misilleme iddiasını sürdüremedi. Conviser, Başlık IX’ın dilinin kasıtlı olarak geniş olduğunu savunurken, mahkeme DePaul’un Title IX’in tüzükte “hiç kimse” dan bahsettiği iddiasını kabul etti.nullnull
